Альбом "Дорога вместе"
Случайная садюшка
Входная дверь
На незнакомцев смотрит подозрительно и косо
С одним желаньем – не пустить,
Себя захлопнуть перед носом
И нежно пальцы прищемить.
Иномарка
Воздушность форм ласкает взгляд,
Плюс цвет, плюс скорость, плюс комфорт.
Названья душу бередят:
Мерседес, Лексус, Опель, Форд…

Дает уверенность тебе,
В возможность жизнь перевернуть
И, с благодарностью к судьбе,
С улыбкой, за рулем уснуть.
Счётчик для воды

Он экономию принес в мой дом.
Платить за воду стал я очень мало.
Одно лишь но – все чаще снится сон,
Что в доме, вдруг, трубу прорвало.
Система Orphus

 ОЦЕНКА НА УРОКЕ МУЗЫКИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

 В. В. КАВАЛІЎ,
дацэнт кафедры методыкі музычнага выхавання і дырыжыравання Беларускага дзяржаунага педагагічнага універытэта імя Максіма Танка, кандыдат педагагічных навук

 

В связи с переходом школы на 10-балльную систему оценивания учебных достиже­ний школьников перед учителями музыки встал вопрос о разработке новых подходов к оцен­ке музыкальной деятельности учащихся. Успешному решению проблемы будет способство­вать знание истории вопроса, путей, пройденных музыкальной педагогикой в этой области
Со времени своего зарождения школа страдала недугом обучения и воспитания детей с позиции силы. Известный русский памятник XVI века — «Домострой», требовал от воспитателей проявления не только любви и заботы, но и содержания ребенка в страхе, предусматривал на этот счет применение телесных наказаний.
По мере отказа от крайних мер все большее распространение получала оценочная система обучения. Но уже в середине XIX века в России возникают дискуссии вокруг достоинств и недостатков этой системы. Однако рациональная альтернатива так и не была найдена.
До Октябрьской революции 1917 г. основными видами деятельности на уроке музыки (пения), особенно в церковноприходских школах, было хоровое пение и усвоение нотнойграмоты. Уроки рассматривались как дополнение к основному предмету — Закону Божье­му. Соответственно, при оценивании учащихся учитывалось знание молитв, церковных песнопении, хода церковной службы, умение петь чисто, в ансамбле.
В мае 1918 г., советским правительством было принято постановление «Об отмене отметок». Однако эти попытки совершенствования системы оценок не увенчались успе­хом. Отметки были изъяты из школьной практики без соответствующей реорганизации самого процесса обучения, его содержания без переподготовки учительских кадров. Реше­ние было преждевременным. Школа, основной целью которой было усвоение поддаю­щихся учету знаний и умений, не могла существовать без оценочной системы, что и при­вело к бесконтрольности учебного процесса.
Поэтому 3 сентября 1938 г. была восстановлена дифференцированная система оценки через словесные отметки («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» «очень плохо»), а с 1944 г произошел переход на цифровую пятибалльную систему.
К сожалению, в последующие годы отметка, кроме оценивания знаний, умений и навыков, стала выполнять неприемлемые для нее функции. Начав с роли показателя уровня знаний, умений и навыков, и стимулятора школьника к учению, отметка постепенно стала олицетворять чуть ли не саму личность школьника.
Осознавая специфическую особенность урока музыки учителя, тем не менее, были вынуждены руководствоваться самыми общими рекомендациями, едиными для всех учеб­ных предметов. Лишь в 1971 г в статье «Учет успеваемости учащихся на уроке музыки» Ю.Алиевым были изложены некоторые специальные приемы проверки музыкальных зна­ний и умений учащихся. Проверять певческие знания и умения следовало путем вызова к доске, групповой проверки, и по рядам; знания нотной грамоты — умением петь по нотам. При слушании музыки оценивались ответы по биографии композитора, разбор произве­дений, определение названия произведения по звучащим отрывкам и т. д. Основой для выставления отметок предлагались требования программы и уровень овладения учеником этими требованиями.
В силу специфики урока музыки, существующая система отметок не могла быть полноценной. В середине 70-х годов вводится безотметочная система в форме «зачет» — «незачет». Но она не имела успеха, и уже 1 сентября 1977 г была восстановлена пяти­балльная система.
Начало поиска новых подходов к процессу оценивания учащихся положила статья Ь. Николаевой «Особенности оценки успеваемости учащихся на уроках музыки» (1979 г). Автором была осуществлена попытка разработки общих требований и критериев оценивания успеваемости учащихся по пению и слушанию музыки. По каждому из этих видов деятельности были предложены основные, дополнительные и корректирующие критерии, которые были действенны при оценивании как развернутых ответов учеников, так и отдельных суждений. В то же время они могли выступать лишь в качестве основных ориентиров при оценке успеваемости и требовали конкретизации по классам, и дальней­шей разработки по всем видам музыкальной деятельности.
Следующим этапом стал разработанный НИИ Художественного воспитания АПН СССР в 1981 г. «Проект программы восьмилетней школы по музыке», который включал примерные нормы оценивания знаний и умений учащихся. В программе предусматривалось изучение успеваемости учащихся по хоровому пению и слушанию музыки. При оценке знаний и умений учитывалось усвоение программного материала. Результаты обучения оценивались по пятибалльной системе и дополнялись устной характеристикой ответа. Для каждого из видов деятельности были разработаны определенные нормы оценки.
Одновременно с программой в 1982 г. выходит книга Э. Б. Абдуллина «Теоретические методические основы музыкального обучения в общеобразовательной школе», в которой предлагается авторский проект системы оценивания. Рассматривая в качестве важнейшей функции оценивания на уроке музыки —.этическую, автор предложил исключить из практики отрицательные отметки — «1» и «2». В книге были предложены три основных критерия оценивания на уроке музыки вне связи с каким-либо видом деятельности.
Вышеназванные проекты вызвали бурную дискуссию среди учителей музыки, которая продолжалась в течение 1983—1984 гг. В подавляющей части высказываний звучала неудовлетворенность существующей практикой оценок учебной деятельности учащихся, но в то же время и подчеркивалась чрезвычайная сложность этого вопроса, В большинстве случаев оценка рассматривалась с позиций ее этического значения, стимулирующей роли. Как показала дискуссия, вопрос об оценке так и остался открытым.
Новую попытку решить проблему оценивания предпринял Д. Б. Кабалевский. В своей статье «Еще раз о педагогических оценках на уроке музыки» (1986 г) он предложил оценивать результаты двух коллективных форм занятий — «класс — хор» и «класс – концертный зал», с учетом индивидуальных качеств и результатов занятий музыкой каждым учеником в отдельности. Если первые две оценки давали всем ученикам класса по одинаковой отметке, то третья оценка была корректирующей, индивидуальной и, в конечном итоге, влияла на окончательную отметку. При оценке занятий следовало иметь в виду   конечный   результат   работы   класса,   а   не   процесс   этой   работы.   Результат определялся тем, как учащиеся «почувствовали основную тему» четверти.
Статья Д. Б. Кабалевского стала поводом для новой дискуссии, развернувшейся на страницах журнала «Музыка в школе» в 1987 г. Большинство участников дискуссии поддержали предложенную систему. В письмах учителей прослеживалось творческое развитие идей Д. Б. Кабалевского и попытки найти конкретные формы воплощения их в практической работе. В некоторых письмах и статьях авторы все же настаивали на необходимости оценивать не только результаты, но и процесс работы в классе, поощрять тех, кто активно проявил себя на уроке.
Последним этапом стала предложенная в 1999 г. Белорусским Национальным институтом образования 10-балльная система оценивания, стремящаяся к более объективному оцениванию знаний и умений учащихся, усилению стимулирующей роли оценки, учету роста индивидуальных и личностных качеств каждого ученика. Она составлена с учетом ранее предложенных форм. Система содержит критерии, предложенные Е. Николаевой, учитывает предложения Э. Б. Абдуллина и других музыкантов о том, что:
•   неудовлетворительная оценка не допускается;
•   отметками от «1» до «4» баллов включительно в начальной школе необходимо пользоваться осторожно;
•   при комплексной оценке деятельности учитель должен руководствоваться тем, что не все дети имеют от природы хорошие музыкальные данные;                                              .
• условием для оптимальной оценки является старание, желание, активность ученика;
•   при оценке творческой деятельности оценка носит поощрительный характер.
В новой системе оценивания знаний коллективная оценка, предложенная Д.Б.Кабалевским, не была принята.